Free Speech

Etiketi

DIE TWITTER AKTE TEIL FÜNF .

DIE TWITTER AKTE TEIL FÜNF .

DIE TWITTER AKTE TEIL FÜNF .
DIE ENTFERNUNG VON TRUMPF VON TWITTER – Teil drei

Am Morgen des 8. Januar twittet Präsident Donald Trump mit einem verbleibenden Strike, bevor er von Twitter dauerhaft suspendiert wird, zweimal. 6:46 Uhr: „Die 75.000.000 großen amerikanischen Patrioten, die für mich gestimmt haben, AMERIKA ZUERST und AMERIKA WIEDER GROSS MACHEN, werden lange in der Zukunft eine RIESIGE STIMME haben. Sie werden in keiner Weise, Form oder Gestalt missachtet oder ungerecht behandelt!!!”

7:44 Uhr: „An alle, die gefragt haben, Ich werde ich am 20. Januar nicht zur Einweihung gehen.”

Twitter hatte sich jahrelang gegen interne und externe Anrufe gewehrt, um Trump zu verbieten, weil die Blockierung eines Weltführers von der Plattform oder das Entfernen seiner kontroversen Tweets wichtige Informationen verbergen würde, die die Menschen sehen und debattieren sollten. „Unsere Mission ist es, ein Forum bereitzustellen, in dem Menschen informiert werden und ihre Führungskräfte direkt einbeziehen können“, schrieb das Unternehmen im Jahr 2019. Ziel von Twitter war es, „das Recht der Öffentlichkeit zu schützen, von ihren Führern zu hören und sie zur Rechenschaft zu ziehen.”

Aber nach dem 6. Januar, wie @Matt Taibbi und @shellenbermd dokumentiert haben, wuchs der Druck sowohl innerhalb als auch außerhalb von Twitter, Trump zu verbieten. In Twitter gab es Andersdenkende.

„Vielleicht weil ich aus China komme“, sagte ein Mitarbeiter am 7. Januar, „verstehen ich zutiefst, wie Zensur das öffentliche Gespräch zerstören kann.”

Aber solche Stimmen scheinen eine eigenständige Minderheit innerhalb des Unternehmens gewesen zu sein. Überall in Slack-Kanälen waren viele Twitter-Mitarbeiter verärgert darüber, dass Trump nicht früher verboten worden war. Nach dem 6. Januar organisierten sich Twitter-Mitarbeiter, um das Verbot von Trump durch ihren Arbeitgeber zu fordern. „Es findet viel Anwaltschaft für Mitarbeiter statt“, sagte ein Twitter-Mitarbeiter.

„Wir müssen das Richtige tun und dieses Konto verbieten“, sagte ein Mitarbeiter.

Es ist „ziemlich offensichtlich, dass er versuchen wird, eine Anstiftung einzufädeln, ohne gegen die Regeln zu verstoßen“, sagte ein anderer.

Am frühen Nachmittag des 8. Januar veröffentlichte die Washington Post einen offenen Brief, der von über 300 Twitter-Mitarbeitern an CEO Jack Dorsey unterzeichnet wurde und Trumps Verbot forderte. „Wir müssen die Komplizenschaft von Twitter in dem untersuchen, was der gewählte Präsident Biden zu Recht als Aufstand bezeichnet hat.”

Die Twitter-Mitarbeiter, die mit der Bewertung von Tweets beauftragt waren, kamen jedoch schnell zu dem Schluss, dass Trump nicht gegen die Richtlinien von Twitter verstoßen hatte.“Ich denke, es würde uns schwer fallen zu sagen, dass dies Anstiftung ist“, schrieb ein Mitarbeiter. „Es ist ziemlich klar, dass er sagt, dass die„ amerikanischen Patrioten “die für ihn gestimmt haben und nicht die Terroristen (wir können sie so nennen, richtig?) von Mittwoch.”

Ein anderer Mitarbeiter stimmte zu: „Sehe hier keine Anstiftung”

„Ich sehe auch keine klare oder codierte Anstiftung im DJT-Tweet“, schrieb Anika Navaroli, eine Twitter-Politikbeamtin. „Ich werde im Wahlkanal antworten und sagen, dass unser Team keine Vios bewertet und gefunden hat“ – oder Verstöße – „für den DJT.”

Sie tut genau das: „Als Fyi hat Safety den DJT-Tweet oben bewertet und festgestellt, dass derzeit kein Verstoß gegen unsere Richtlinien vorliegt.”

(Später würde Navaroli dem Jan. 6 Ausschuss Zeugnis geben.: „Seit Monaten habe ich gebettelt und versucht, die Realität zu darzustellen, dass Menschen sterben würden, wenn wir nicht in das eingreifen würden, was ich gesehen habe.”)

Als nächstes entscheidet das Sicherheitsteam von Twitter, dass Trumps ET-Tweet um 7:44 Uhr ebenfalls keinen Verstoß darstellt. Sie sind eindeutig: „Es ist ein klares No Vio. Es heißt nur, dass er nicht an der Einweihung teilnimmt. „

Um die Entscheidung von Twitter zu verstehen, Trump zu verbieten, müssen wir wissen, wie Twitter mit anderen Staatsoberhäuptern und politischen Führern umgeht, auch im Iran, in Nigeria und in Äthiopien. Im Juni 2018 twitterte der Iraner Ayatollah Ali Khamenei: „#Israel ist ein bösartiger Krebstumor im westasiatischen Raum, der entfernt und ausgerottet werden muss: Es ist möglich und wird passieren.”

Twitter hat den Tweet weder gelöscht noch den Ayatollah verboten.

Im Oktober 2020 sagte der ehemalige malaysische Premierminister, es sei „ein Recht“ für Muslime, „Millionen Franzosen zu töten“.”

Twitter hat seinen Tweet wegen „verherrlichender Gewalt“ gelöscht, bleibt aber auf der Plattform. Der Tweet unten wurde von der Wayback-Maschine genommen:

Muhammadu Buhari, der Präsident von Nigeria, stiftete Gewalt gegen Pro-Biafra-Gruppen an.„Diejenigen von uns, die 30 Monate lang auf den Feldern waren und den Krieg durchgemacht haben“, schrieb er, „werden sie in der Sprache behandeln, die sie verstehen.”

Twitter hat den Tweet gelöscht, Buhari jedoch nicht verboten. Im Oktober 2021 erlaubte Twitter dem äthiopischen Premierminister Abiy Ahmed, die Bürger aufzufordern, sich gegen die Region Tigray zu wehren.

Twitter ließ den Tweet aufbleiben und verbot den Premierminister nicht.

Anfang Februar 2021 drohte die Regierung von Premierminister Narendra Modi, Twitter-Mitarbeiter in Indien zu verhaften und sie bis zu sieben Jahre lang einzusperren, nachdem sie Hunderte von Konten wiederhergestellt hatten, die ihn kritisiert hatten.

Twitter hat Modi nicht verboten.

Aber Führungskräfte von Twitter haben Trump verboten, obwohl wichtige Mitarbeiter sagten, Trump habe keine Gewalt angestiftet – nicht einmal auf „codierte“ Weise. Weniger als 90 Minuten, nachdem Twitter-Mitarbeiter festgestellt hatten, dass Trumps Tweets nicht gegen die Twitter-Richtlinie verstoßen, fragte Vijaya Gadde, Leiterin für Recht, Politik und Vertrauen bei Twitter, ob es sich tatsächlich um eine „kodierte Anstiftung zu weiterer Gewalt“ handeln könne.”

Einige Minuten später schlagen Twitter-Mitarbeiter des „Scaled Enforcement Team“ vor, dass Trumps Tweet möglicherweise gegen die Richtlinie zur Verherrlichung von Gewalt von Twitter verstoßen hat – wenn Sie den Ausdruck „American Patriots“ so interpretierten, dass er sich auf die Randalierer bezieht.

Von dort aus eskalieren die Dinge.

Mitglieder dieses Teams schlugen vor, ihn als den Anführer einer Terroristengruppe zu betrachten, die für Gewalt / Todesfälle verantwortlich ist, die mit dem Christchurch-Schützen oder Hitler vergleichbar sind. Auf dieser Grundlage und in Bezug auf die Gesamtheit seiner Tweets sollte er entplatformt werden.”

Zwei Stunden später veranstalten Führungskräfte von Twitter ein 30-minütiges Treffen aller Mitarbeiter.

Jack Dorsey und Vijaya Gadde beantworten die Fragen der Mitarbeiter, warum Trump noch nicht verboten wurde.

Aber sie machen einige Mitarbeiter wütender. „Mehrere Tweeps [Twitter-Mitarbeiter] haben die Banalität des Bösen zitiert und darauf hingewiesen, dass Menschen, die unsere Richtlinien umsetzen, wie Nazis sind, die Befehle befolgen“, gibt Yoel Roth an einen Kollegen weiter.

Dorsey bat um eine einfachere Sprache, um Trumps Suspendierung zu erklären.

Roth schrieb: „Gott helfe uns [das] lässt mich denken, dass er es öffentlich teilen will.“

Eine Stunde später kündigt Twitter Trumps dauerhafte Suspendierung an, „aufgrund des Risikos einer weiteren Anstiftung zur Gewalt.”

Viele bei Twitter waren begeistert.

Und Glückwunsch: „Ein großes Lob an denjenigen, der in der Abteilung für Vertrauen und Sicherheit sitzen und diese Trump-Konten verprügeln.“

Am nächsten Tag äußerten die Mitarbeiter die Idee, „medizinische Fehlinformationen“ so schnell wie möglich zu bekämpfen:

„“Lange Zeit war Twitters Haltung, dass wir nicht die Schiedsrichter der Wahrheit sind“, schrieb ein anderer Mitarbeiter, was ich zwar respektierte, mir aber nie ein gutes Gefühl gegeben hat.“.

Aber der COO von Twitter, Parag Agrawal, der später als CEO die Nachfolge von Dorsey antrat, sagte gegenüber dem Sicherheitschef Mudge Zatko: „Ich denke, einige von uns sollten die Welleneffekte von Trumps Verbot erarbeiten.“. Agrawal fügte hinzu: „Die zentralisierte Inhaltsmoderation IMO hat jetzt einen Bruchpunkt erreicht.”

Außerhalb der Vereinigten Staaten löste die Entscheidung von Twitter, Trump zu verbieten, Alarm aus, auch beim französischen Präsidenten Emmanuel Macron, der deutschen Premierministerin Angela Merkel und dem mexikanischen Präsidenten Andres Manuel Lopez Obrador. Macron sagte vor einem Publikum, er wolle nicht in einer Demokratie leben, in der die wichtigsten Entscheidungen“ von privaten Akteuren getroffen würden. „Ich möchte, dass die Entscheidungen durch ein Gesetz getroffen werden, das von Ihren Vertretern verabschiedet wird, oder durch eine Verordnung, die demokratisch diskutiert und von demokratischen Führern genehmigt wird.“

Merkels Sprecher nannte die Entscheidung von Twitter, Trump von seiner Plattform zu verbannen, „problematisch“ und fügte hinzu, dass die Meinungsfreiheit von „elementarer Bedeutung“ sei.

Der russische Oppositionsführer Alexey Navalny kritisierte das Verbot als „inakzeptablen Akt der Zensur“.

Unabhängig davon, ob Sie mit Navalny und Macron oder den Twitter-Verantwortlichen übereinstimmen, hoffen wir, dass Ihnen diese neueste Folge von #TheTwitterFiles einen Einblick in diese beispiellose Entscheidung gegeben hat. Unser Ziel bei der Untersuchung dieser Geschichte war es von Anfang an, die Schritte aufzudecken und zu dokumentieren, die zum Verbot von Trump führten, und diese Entscheidung in einen Kontext zu stellen. Letztlich geht es bei den Bemühungen von Twitter, Nachrichten über Hunter Bidens Laptop zu zensieren, missliebige Ansichten auf eine schwarze Liste zu setzen und einen Präsidenten zu sperren, nicht um die vergangenen Entscheidungen von Führungskräften in einem sozialen Medienunternehmen. Es geht um die Macht einer Handvoll Menschen in einem privaten Unternehmen, den öffentlichen Diskurs und die Demokratie zu beeinflussen. Dies wurde berichtet von @Michael Shellenberger, @IsaacGrafstein, @SnoozyWeiss, @Olivia_Reingold, @petersavodnik, @NellieBowles. Verfolgen Sie unsere gesamte Arbeit bei The Free Press: @TheFP

Schreibe einen Kommentar