Free Speech

Etiketi

THE TWITTER ACTS – Teil 6 (deutsche Übersetzung)

THE TWITTER ACTS – Teil 6 (deutsche Übersetzung)

THE TWITTER ACTS – Teil 6 (deutsche Übersetzung)
THE FBI SUPPORT.

Die #TwitterFiles enthüllen jeden Tag mehr darüber, wie die Regierung Ihre Social-Media-Inhalte sammelt, analysiert und kennzeichnet. Twitter steht in ständigem Kontakt mit dem FBI, so als wäre es eine Tochtergesellschaft. Zwischen Januar 2020 und November 2022 gab es über 150 E-Mails zwischen dem FBI und dem ehemaligen Leiter von Twitter Trust and Safety, Yoel Roth. Einige sind banal, wie der Agent Elvis Chan aus San Francisco, der Roth ein frohes neues Jahr wünscht, zusammen mit einer Erinnerung an „unser vierteljährliches Gespräch nächste Woche“. „Andere sind Bitten um Informationen von Twitter-Nutzern im Zusammenhang mit laufenden Ermittlungen. Eine überraschend hohe Zahl sind jedoch Anfragen des FBI an Twitter, Maßnahmen gegen Wahlfehlinformationen zu ergreifen, selbst wenn es sich um Scherz-Tweets von Accounts mit geringer Followerzahl handelt. Die nach der Wahl 2016 eingerichtete FBI-Taskforce für soziale Medien, bekannt als FTIF, wuchs auf 80 Agenten an und korrespondierte mit Twitter, um mutmaßliche ausländische Einflussnahme und Wahlbeeinflussung jeglicher Art zu identifizieren. Zu den Geheimdiensten und Strafverfolgungsbehörden auf Bundesebene, die bei Twitter ankamen, gehörte auch das Ministerium für Heimatschutz, das mit Sicherheitsfirmen und Think Tanks zusammenarbeitete, um Twitter zur Moderation von Inhalten zu drängen. Es ist kein Geheimnis, dass die Regierung Massendaten für alle möglichen Zwecke analysiert, von der Verfolgung von Terrorverdächtigen bis hin zu Wirtschaftsprognosen. Die #TwitterFiles enthüllen etwas Neues: Behörden wie das FBI und das DHS senden regelmäßig Social-Media-Inhalte über mehrere Eingangspunkte an Twitter, die zuvor zur Moderation gekennzeichnet wurden. Auffallend ist die schiere Menge der Regierungsberichte. Einige werden von öffentlichen Hotlines gesammelt:

Unbeantwortete Frage: Erledigen Behörden wie das FBI und das DHS die interne Kennzeichnungsarbeit selbst, oder geben sie sie an Dritte weiter? „Sie müssen mir erst beweisen, dass Sie innerhalb der verdammten Regierung irgendeine Art von massiver Daten- oder KI-Suche durchführen können“, sagt ein ehemaliger Geheimdienstmitarbeiter. (12.An) „HALLO TWITTER CONTACTS“: Wie eng die Beziehungen zwischen Twitter und dem FBI sind, zeigt diese E-Mail vom November 2022, in der das FBI San Francisco Twitter mitteilt, dass es gegen vier Konten vorzugehen gedenkt:

Das Twitter-Personal suchte daraufhin nach Gründen, alle vier Konten zu sperren, darunter auch @fromma, dessen Tweets fast ausschließlich aus Witzen bestehen (siehe Beispiel unten), darunter auch seine „staatsbürgerliche Fehlinformation“ vom 8. November.

Um zu zeigen, dass das FBI in beide Richtungen übermäßig aufdringlich sein kann, forderte es Twitter auch auf, einen verifizierten Account auf einen weiteren Scherz hin zu überprüfen, nur war es hier noch offensichtlicher, dass @clairefosterPHD, der viel scherzt, einen Scherz machte:

„Jeder, der offensichtliche Satire nicht von der Realität unterscheiden kann, hat keinen Platz, Entscheidungen für andere zu treffen oder für das FBI zu arbeiten“, sagte @ClaireFosterPHD, als sie von der Kennzeichnung erfuhr. Von den sechs Konten, die in den beiden vorherigen E-Mails erwähnt wurden, sind alle bis auf zwei – @ClaireFosterPHD und @FromMa – gesperrt worden. In einer internen E-Mail vom 5. November 2022 übermittelte das National Election Command Post des FBI, das Beschwerden sammelt und weiterleitet, der SF-Außenstelle eine lange Liste von Konten, die „zusätzliche Maßnahmen rechtfertigen könnten“: (18.In)

Agent Chan teilte die Liste mit seinen „Twitter-Leuten“.

Twitter reagierte daraufhin mit einer Liste der ergriffenen Maßnahmen. Verweis auf die Barmherzigkeit bei Billy Baldwin:

Viele der oben genannten Konten waren satirischer Natur, fast alle (mit Ausnahme von Baldwin und @RSBNetwork) hatten ein relativ geringes Engagement, einige wurden gesperrt, die meisten mit einem allgemeinen „Danke, Twitter“-Brief:

Als er von der FBI-Fahndung erfuhr, antwortete @Lexitollah: „Meine ersten Gedanken waren: 1. Scheint eine 1A-Verletzung zu sein. 2. Heiliger Strohsack, ich, ein Konto mit der Reichweite einer Amöbe 3. Wonach suchen sie noch?“

„Ich kann nicht glauben, dass das FBI Witze auf Twitter überwacht. Das ist verrückt“, sagte @Tiberius444. In einem Brief an den ehemaligen stellvertretenden General Counsel (und ehemaligen Top-Anwalt des FBI) Jim Baker vom 16. September 2022 umreißt die Rechtsexpertin Stacia Cardille die Ergebnisse ihres „bald wöchentlichen“ Treffens mit dem DHS, dem DOJ, dem FBI und dem Office of the Director of National Intelligence: (24.In)

Die Twitter-Managerin schreibt, sie habe ausdrücklich gefragt, ob es „Hindernisse“ für den Austausch von Verschlusssachen „mit der Industrie“ gebe. Die Antwort? „Das FBI betonte, dass es keine Hindernisse für den Austausch gibt“.

Diese Passage unterstreicht die einzigartige Atmosphäre einer großen, glücklichen Familie zwischen Twitter und dem FBI. Mit welcher anderen Firma würde das FBI munter „keine Hindernisse“ für geheime Informationen vereinbaren? Am Ende des Briefes listet sie eine Reihe von „Eskalationen“ auf, die offenbar bei dem Treffen angesprochen wurden und die bereits „bearbeitet“ wurden. (27.At)

Zu einer schreibt sie: „Ein bestimmter Tweet über die Verwendung von Modems in Illinois zur Übermittlung von Wahlergebnissen wurde als möglicher Verstoß gegen die Politik der bürgerlichen Integrität gekennzeichnet (außer, dass sie diese Technologie unter bestimmten Umständen verwenden).“

Ein weiterer interner Brief vom Januar 2021 zeigt, wie Twitter-Führungskräfte eine FBI-Liste von Tweets mit „möglicherweise verletzendem Inhalt“ bearbeiten:

In dieser E-Mail vom März 2021 bedankt sich ein FBI-Verbindungsmann bei einem leitenden Twitter-Mitarbeiter für die Möglichkeit, mit „Ihnen und dem Team“ zu sprechen, und übergibt dann ein Paket mit „Produkten“:

Die Exekutive bringt die „Produkte“ in Umlauf, bei denen es sich in Wirklichkeit um DHS-Bulletins handelt, in denen die Notwendigkeit einer stärkeren Zusammenarbeit zwischen Strafverfolgungsbehörden und „Partnern aus dem Privatsektor“ betont wird.

Die Allgegenwart der Geschichte über die russische Einmischung im Jahr 2016 als Vorwand für den Ausbau des Zensurapparats kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Es ist vergleichbar damit, wie der 11. September die Ausweitung des Sicherheitsstaates inspirierte.

Während das DHS in seinen „Produkten“ die „freizügigen“ sozialen Medien als „operative Vorteile“ für die Russen anprangert, erklärt es auch, dass die „Bedrohung durch gewalttätige Extremisten im Inland“ die Behebung von „Informationslücken“ erfordert:

In einem Fall übermittelte das FBI so viele Berichte über „möglicherweise verletzende Inhalte“, dass sich die Twitter-Mitarbeiter in Slack gegenseitig zu dem „monumentalen Unterfangen“ der Überprüfung gratulierten:

Es gab mehrere Zugangspunkte zu Twitter für Berichte mit Regierungskennzeichnung. Dieser Brief von Agent Chan an Roth verweist auf Teleporter, eine Plattform, über die Twitter Meldungen des FBI empfangen konnte:

Berichte kamen auch von verschiedenen Behörden. Hier empfiehlt ein Mitarbeiter, Inhalte aufgrund von Hinweisen von „DHS usw.“ zu „verwerfen“:

Auch die Regierungen der Bundesstaaten meldeten Inhalte. Twitter zum Beispiel erhielt Berichte über das Partner Support Portal, ein vom Center for Internet Security, einer Partnerorganisation des DHS, eingerichtetes Portal. „WARUM WURDEN KEINE MASSNAHMEN ERGRIFFEN?“ Unten: Twitter-Mitarbeiter, die über „unser Partner-Support-Portal“ eine Meldung von kalifornischen Behörden erhalten haben, diskutieren, ob sie auf einen Tweet von Trump reagieren sollen:

Das Election Integrity Project (EIP) in Stanford berichtete über ein Video, das sich offenbar auf Informationen des Center for Internet Security (CIS) stützt:

Wenn das verwirrend ist, liegt es daran, dass das CIS ein Auftragnehmer des DHS ist und sich selbst als „Partner“ der Cyber- und Internetsicherheitsbehörde (CISA) des DHS bezeichnet:

Das EIP gehört zu einer Reihe von regierungsnahen Denkfabriken, die Inhalte einer Massenprüfung unterziehen. Zu dieser Liste gehören auch das Digital Forensics Research Laboratory des Atlantic Council und das Center for Informed Policy der University of Washington. Das Fazit: Was die meisten Menschen für den „tiefen Staat“ halten, ist in Wirklichkeit eine verworrene Zusammenarbeit von staatlichen Stellen, privaten Auftragnehmern und (manchmal staatlich finanzierten) Nichtregierungsorganisationen. Die Grenzen sind so unscharf, dass sie bedeutungslos werden. Die Forscher von Twitter Files dringen jetzt in eine Vielzahl neuer Bereiche vor.

Schreibe einen Kommentar